国海固收：资本新规，如何影响银行投资基金行为？

影响二：对于商业银行选择投资公募基金，还是选择定制专户或自营直投的影响。新规要求穿透法、授权基础法计量时风险权重乘以杠杆倍数，导致银行投资资管产品的“加杠杆优势”消失。未来商业银行投资定制专户产品，更多将看重专户管理人的主动投研能力。同时公募基金免税优势依然存在，但是免税带来的超额回报略有下降。

影响三：对于商业银行将所投资基金，划分入银行账簿还是市场账簿的影响。《资本新规》之下，大型银行交易账簿风险计提大幅上升。这将推动大型银行未来将所投资基金主要计入银行账簿。中小银行投资短债基金，市场风险计提法仍占优。

影响四：对于商业银行对基金底层资产偏好的影响。《资本新规》之下，商业银行对于所投资管产品底层资产的偏好，与银行自营直接投资是一致的。

面对《资本新规》做出的监管改变，我们认为基金公司需要做出 4点适应性变化：（1）加强与买方银行的沟通，了解其计量方法以及未来可能的应对操作；（2）对于有实力的基金管理人来说，尽快完成基金会计系统改造；（3）对于尚不能改造会计系统的公募基金管理人而言，可以通过基金说明书等方法限制二永债等高风险权重资产投资比例；（4）《资本新规》落地后，债券指数型基金、发起式基金或受到银行资金的青睐，基金公司或可重点布局。

11 月 1 日，国家金融监督管理总局发布《商业银行资本管理办法》（以下简称“正式稿”）。相比于 2 月 18 日公布的《商业银行资本管理办法（征求意见稿）》（以下简称“征求意见稿”），本次“正式稿”整体变动不大，但在部分细节处做出了修改。

“征求意见稿”公布后，我们曾在 2 月 21 日、3 月 26 日发布两篇报告《资本新规如何影响债市？》、《同业降杠杆，影响有多大？》，分析“征求意见稿”相较于现行规定（2013 年版《商业银行资本管理办法（试行）》）作出的变化。11 月3 日，我们又发布报告《资本新规正式稿，债市关注 3 点变化》，分析“正式稿”相较于“征求意见稿”的细节变化。

接下来，本文将重点分析解释“正式稿”对于银行投资基金风险计量的规定，以及对未来银行投资基金行为可能产生的潜在影响。共分为四个部分：

影响一：对于商业银行实施“穿透法”计量公募基金的影响；

影响二：对于商业银行选择投资公募基金，还是选择定制专户或自营直投的影响；

影响三：对于商业银行将所投资基金，划分入银行账簿还是市场账簿的影响；

影响四：对于商业银行对基金底层资产偏好的影响；

影响一：“穿透法”计量公募基金

相比于现行规定，“正式稿”专门增设《附件 12：资产管理产品风险加权资产计量规则》，对于商业银行投资资管产品所实施的计量方法做出明确说明。

根据“正式稿”规定，商业银行如果能详细掌握投资资管产品底层资产的，可以采用“穿透法”。或也可采纳“独立第三方”报送的风险权重系数并乘以 1.2。如果不能使用“穿透法”，退而求其次根据资管产品募集说明书等公开说明，采用“授权基础法”。如果募集说明书等公开说明并未限定投资资产范围的，最后采用“1250%”的计量方法（表 1）。整体来看，资管产品底层资产透明度越高、低风险权重资产投资比例越高，对商业银行的风险资本占用越少。

目前，对于公募基金特别是货币基金而言，由于投资者数量较多，出于信息披露公平性的原则，公募基金管理人一般难以向投资方商业银行实时报送底层资产。同时货币、纯债基金投资范围限定为债权类资产，现行规定中债券类资产的风险权重最高 100%，因此商业银行通常采用授权基础法计量所投资的公募债券类基金（计提 100%风险权重）。

但是，由于现行规定对这一领域认定较为模糊，我们不排除部分银行为了节省风险资本，通过私下获取基金估值表、底层资产等方法，以较为激进的穿透法计提所投资的公募基金产品的情况。

我们认为，《资本新规》落地将对上述两类银行形成不一样的影响：

对于目前使用“授权基础法”计量公募基金的银行而言，《资本新规》允许商业银行采纳基金管理人报送的风险资本计提系数（乘以 1.2）。相比于现行方法或可节省风险资本计提，有利于该类银行增加公募基金投资。

对于目前使用“穿透法”计量公募基金的银行而言，《资本新规》落地后，私下获取基金估值表等方法或不可用。即使采用基金管理人报送系数的方法也要乘以1.2，风险资本计提较现行有所提升，不利于增加该类银行的公募基金投资。

在基金产品类型方面，货基、短债、利率债基因为底层资产风险权重较低，是否穿透对买方银行风险资本的影响较大。基金管理人应通过报送系数的方式，尽量给予买方银行穿透的便利（系数乘以 1.2）——同时这对基金公司会计系统改造提出要求。

对于中长期信用债基而言，由于主力资产多是按照 100%权重计提的信用债，我们认为采用基金管理人报送系数乘以 1.2，与不穿透直接采用 100%的授权基础法，两种方式消耗风险资本差别不大。但我们提示，若不采取穿透法，此类信用债基需要通过募集说明书等渠道限制二永债投资比例，以免买方银行按照授权基础法计算时，风险权重系数提升至 150%（新规下二永债风险权重由 100%提升至 150%）。

影响二：公募、定制专户还是自营直接投资

值得注意的是，《资本新规》相比于现行规定，增加了商业银行投资资管产品时 对于产品杠杆率的考虑，提出“应对资产管理产品的风险权重进行杠杆调整”。

现行规定中，未规定商业银行投资公募或专户产品时需进行“杠杆调整”，因此前者相比于自营直接投资具有“加杠杆优势”。新规则要求穿透法、授权基础法计量时风险权重乘以杠杆倍数，导致“加杠杆优势”消失。

在新规的指导下，我们认为未来商业银行通过定制专户投资、与自营直接投资，风险权重计提方法没有区别。未来商业银行投资定制专户产品，更多将看重专户管理人的主动投研能力。

同时我们关注，资本新规之下公募基金免税优势是否还存在？因为新规落地后，银行投资公募基金尽管免税，但由于无法掌握底层资产（大部分公募基金向银行方报送底层资产，不符合信息披露公平性规定），即使采用基金管理人报送系数也要乘以 1.2。相比之下，银行投资定制专户或银行自营直接投资虽然不免税，但直接穿透底层资产，无需遭受 1.2 倍系数惩罚。

我们对比公募（免 25%所得税，1.2 倍权重）与专户（不免税，1 倍权重），发现公募免税优势依然明显。假设某公募纯债产品具有 3%收益率、110%杠杆率、40%平均风险权重，买方银行 10%资本充足率、8%核心资本融资成本，相比于同类专户产品，投资公募免税产品仍有 68BP 超额回报优势。

影响三：银行账簿与市场账簿的划分偏好

若信贷投放速率较快，其派生存款推动银行间超储转化为法储，也会扰动资金面。

现行规定中，不使用内部模型法的商业银行统一使用“简化标准法”。《资本新规》要求风险加权资产超过 150 亿元的大型银行使用“新标准法”。相较于旧版“简化标准法”，“新标准法”由于主要增加了“信用利差风险因子”，导致交易账簿风险计提大幅上升 100%-200%（德勤估算）。这将推动大型银行投资基金，未来主要计入银行账簿。

小型银行继续沿用“简化标准法”，但增加了一个 130%的监管系数，导致新规下固收类资产市场风险计提上升 30%。新规下中小银行投资短债基金，市场风险计提法仍占优（参考下文计算）。为规避市场风险加权资产超过 150 亿元时，银行算法被动升级为“新标准法”，中型银行将会在季末时控制市场账簿基金投资规模。

为了帮助投资者理解市场风险旧版“简化标准法”、新版“简化标准法”以及“新标准法”是如何计算的，我们在此以 1YAAA 同业存单举例做简要说明。需要说明的是，实际市场风险计算时，还需考虑资产组合的相关性、以及多空头轧差影响。为简化说明过程，此处不考虑上述因素。

旧版简化标准法 计提风险资产权重=[1*0.7%（一般市场风险）+1%（特定市场风险）]*12.5 =21.25%；

新版简化标准法 计提风险资产权重=[1*0.7%（一般市场风险）+1%（特定市场风险）]*1.3（资本新规增设系数）*12.5=27.63%；

新标准法 计提风险资产权重=[ 1（利率敏感度）*1.6%（一般利率风险系数） +1（利率敏感度）*5%（金融机构信用利差风险系数）+ 0.5%（违约风险）]*12.5=88.75%；

可以看到，新标准法下 1Y 同业存单风险资产权重有明显上升。这一变化将推动过去以市场风险计量资管产品的大型银行，转变为以信用风险计量并计入银行账簿。

但对于风险资产不超过 150 亿元，仍按照“简化标准法”计量的银行而言，市场账簿中 1YAAA 同业存单风险权重（27.6%）小于《资本新规》下银行账簿中风险权重（40%），以市场风险计量资管产品仍能节省一定成本。

影响四：对于基金底层资产偏好

《资本新规》之下，商业银行对于所投资管产品底层资产的偏好，与银行自营直接投资是一致的。例如由于风险权重上升，银行对于同业资产（同业存单、商业银行普通债、商业银行次级债）的偏好将可能下降，并可能指导所投基金降低上述资产头寸。

而享受《资本新规》利好的券种，包括被认定为“投资级公司”所发行的债券，以及地方一般债等。

具体券种风险权重的变化，请参考 2 月 21 日报告《资本新规如何影响债市？》，11 月 3 日报告《资本新规正式稿，债市关注 3 点变化》，此处不再赘述。

基金公司如何适应新规变化

面对《资本新规》做出的监管改变，我们认为基金公司需要做出 4 点适应性变化：

（1） 加强与买方银行的沟通，了解其计量方法以及未来可能的应对操作。现行规定下，对于以“授权基础法”认定产品的银行而言，新规落地后产品投资意愿可能增加。但对于以“穿透法”认定产品的银行而言，新规落地后赎回行为可能增加，基金公司需要提前做好应对措施。

同时特别需要注意，现行规定下将资管产品计入市场账簿的大型银行，《资本新规》落地后市场账簿风险计提大幅上升，可能引发产品赎回行为，需要基金管理人密切关注。

同时对于以同业存单为主力资产的货基、短债基金而言，由于风险权重整体上升，季末银行时点考核时，需要防范银行赎回压力加大的风险。

（2） 对于有实力的基金管理人来说，尽快完成基金会计系统改造，可以独立报送风险权重系数，有利于买方银行节省风险资本，增加投资意愿。

（3） 对于尚不能改造会计系统的公募基金管理人而言，可以通过基金说明书等方法限制二永债等高风险权重资产投资比例，有利于在“授权基础法”框架下节省买方银行风险资本，增加银行投资意愿。

（4）我们发现，《资本新规》下可能有两类公募产品既拥有免税优势、又方便银行穿透底层资产（不面临 1.2 倍系数惩罚）：

①债券指数型基金。买方银行可视作直接持有指数底仓，进行穿透计量。

②发起式基金。投资方数量有限、门槛低，报送底仓或不违反信息披露公平性原则，是否能穿透还有待监管明确。

《资本新规》落地后，上述两类产品或受到银行资金的青睐，基金公司或可重点布局。

风险提示：政策落地不及预期，估算结果仅供参考，以实际为准。